Therapie

erschienen in: Aargauer Zeitung / Die Nordwestschweiz, 10.02.2020, S. 4

Alles wollen wir sein – nur nicht normal. Das gilt auch für den Nachwuchs. Klärt die Psychologin die Eltern auf, ihr Kind sei nicht so speziell, sondern normal, sind viele enttäuscht. Verständlich, denn die Pädagogik plädiert schon lange für die Einzigartigkeit jedes Kindes. Doch der Zeitgeist hat auch eine Kehrseite: Inzwischen gibt es mehr therapierte als gesunde Kinder, auch wenn ständig von Potenzialentwicklung die Rede ist.

Was ist normal und was abweichend?

Was ist normal? In der Öffentlichkeit ist die Definition kein Problem. «So ein Kind wie dieses ist doch nicht normal» gilt als selbstverständliches Deutungsmuster des gesunden Menschenverstandes, wie man Kinder voneinander unterscheiden kann. Dies führt allerdings zu einer Zweiteilung in «normale» und «abweichende», in Kinder ohne und mit Therapie. Weil es in der zweiten Gruppe so viele sind, ist die Abweichung von der Norm zur Regel geworden.

Wer Therapie sagt, weiss in der Regel, was Diagnose bedeutet und kann deshalb auch definieren, was normal ist. Die Statistik mit der Gausschen Glockenkurve ist dafür bestens gerüstet. Machen wir uns die Mühe, die Ausprägung eines Merkmals, beispielsweise der Intelligenz, zu messen, tritt etwas Bemerkenswertes ein. Die Summe der Messwerte ergibt die absolut vorhersagbarste und schönste Kurve, die Glocke und damit die Normalverteilung. Das heisst: Intelligenz gruppiert sich um die Mitte, währendem sich die Ausreisser symmetrisch auf beiden Seiten anordnen.

Die Entscheidung ist hochsensibel, was nicht normal ist

Leider kann die Glockenkurve nur in der Theorie ein Wegweiser sein, wann ein Merkmal normal ausgeprägt ist und wann nicht. In der Praxis hat das Normale weitaus unschärfere Grenzen, daran kann auch die Glockenkurve nichts ändern. Durch Testen allein ist noch lange nicht eindeutig, wo die Trennlinie zur Abgrenzung des Normalen vom Abweichenden gezogen werden soll. Da der Übergang fliessend ist, entscheidet meist der Kontext über die Diagnose, vor allem das Umfeld und die gesellschaftlichen Erwartungen.

Deshalb ist die Entscheidung hochsensibel, was nicht normal ist. Das Verhalten eines Kindergärtlers, der nicht lange genug ruhig sitzen kann und manchmal zappelig wirkt, wird der deutschen KIGGS-Studie zufolge oft als Warnsignal für ADHS verstanden. Kaum berücksichtigt wird dabei die Tatsache, dass sich der Kindergarten in Richtung schulähnlichem Lernen verändert hat und aufgrund des früheren obligatorischen Schuleintritts von zunehmend jüngeren Kindern besucht wird. Aus einer entwicklungspsychologischen Perspektive legitimieren sich deshalb frühe ADHS-Diagnosen kaum, weil der Grossteil der Kinder allein aufgrund ihres Alters noch nicht in der Lage ist, längere Zeit stillzusitzen. Anstatt solches Verhalten einfach als Vorform einer Verhaltensstörung zu bezeichnen, wäre es für Lehrkräfte, Eltern und ihr Kind angemessener, das Schuleintrittsalter zu überdenken. Fast jedes Kind ist von Natur aus dazu angelegt, sich ordentlich zu entwickeln, aber zu kompliziert, um immer und in jeder Struktur perfekt zu funktionieren. Wenn eine Diagnose nicht zwischen Entwicklungsvariante, Reifungsphänomen und Verhaltensstörung unterscheidet, geht der Bezug zur Normalität verloren.

Jede Diagnose löst etwas aus - ob richtig oder falsch

Die Diskussion über das, was normal ist und was nicht, lässt zwei wichtige Aspekte vermissen. Erstens ist nicht die Therapeutisierung der Kinder das Hauptproblem, sondern die Bagatellisierung der Tatsache, dass jede Diagnose etwas auslöst – ob sie richtig oder falsch ist. Damit verbunden ist der zweite Aspekt: dass auch dann, wenn eine Diagnose eindeutig eine Therapie erfordert, eine Good Practice möglich ist. Therapeutinnen und Therapeuten handeln professionell, wenn sie den Fokus auf die Stärkung bestimmter Persönlichkeitsmerkmale des Kindes richten und nicht nur auf seine Defizite. Jenseits der diagnostizierten Probleme ermöglichen sie ihm dadurch, auf andere Fähigkeiten stolz sein zu dürfen.

Kinder haben sich wenig verändert, heute werden lediglich mehr Variationen der Norm als pathologisch erklärt, sodass Ausreisser nach oben und unten zurechtgestutzt werden. Sind Kinder wirklich unsere Zukunft? Dann ist nicht nur jeder Rettungsversuch der Normalität richtig, sondern dringend notwendig. 

erschienen in Aargauer Zeitung / Die Nordwestschweiz, 31.10.2022, 2.

Logopädie, Psychomotorik, Dyskalkulie, Ergotherapie oder Verhaltensauffälligkeiten wie Schrei- und Beissattacken oder Arbeitsverweigerung: Geht es um Probleme von Schülerinnen und Schülern, könnte diese Liste beliebig erweitert werden. Abklärungen sind an der Tagesordnung. Deshalb erstaunt es kaum, dass in einer Primarschule auf eine Klasse mit 24 Kindern durchschnittlich 19 therapeutische Fördermassnahmen fallen, wobei einzelne Kinder von mehreren Massnahmen betroffen sein können. Natürlich kann es für ein Kind und seine Eltern ein Segen sein, wenn aufgrund von Abklärungen eine Diagnose gestellt wird und es gezielt mit Fördermassnahmen und Therapien unterstützt werden kann.

Die Achillesferse: Defizitorientierung

Doch, wo bleibt der Blick, auf das, was Kinder können? In unseren Schulen hat die Defizitbehebung derart umfassend Einzug gehalten, dass die Suche nach Stärken und Potenzialen weitgehend auf der Strecke bleibt. Das ist eine bedeutsame Achillesferse des Bildungssystems. Vor zwanzig Jahren war das anders. Damals hat das Netzwerk Begabungsförderung landauf landab innovative Projekte zur Förderung begabter, interessierter und unterforderter Kinder entstehen lassen, die auch im internationalen Vergleich bemerkenswert waren.

Die Sparwut hat in vielen Kantonen zur Streichung mancher Programme geführt. Zum Glück gibt es immer noch Leuchttürme – Weiterbildungen an PHs, Fachgruppen, Schulen – die das Augenmerk auf die Frage legen, was man schlauen und besonders leistungsstarken Schulkindern zumuten und wie sich kaschierte oder von negativem Verhalten verdeckte Begabungen erkennen lassen. Und es gibt immer wieder Lehrkräfte an Schulen, die mit Enthusiasmus wertvolle Förderprogramme ins Leben gerufen haben, oft allerdings ohne (ausreichend) finanzielle Unterstützung.

Begabungsförderung als demokratisches Grundrecht - auch für Arbeiterkinder

Begabungsförderung ist ein zutiefst demokratisches Grundrecht, das aktuell nicht mehr ausreichend in den Schulen umgesetzt wird. Zwar ist es lobenswert, schwache und schwierige Schulkinder zu fördern oder zu therapieren. Aber solche Bemühungen drohen aus dem Ruder zu laufen und verhindern den Fokus auf Schlaue oder solche, die es sein könnten.

Damit einher geht eine andere Schieflage. Kinder aus gut situierten Haushalten haben eine mehr als zweieinhalb Mal so grosse Chance, per Notendurchschnitt eine Empfehlung fürs Gymnasium zu erhalten als solche aus einfach gestellten Familien – wohlverstanden, bei gleichen kognitiven Fähigkeiten. Noch immer entscheidet nicht in erster Linie der Grips, wer es ins Gymnasium schafft, sondern vor allem die soziale Herkunft. Manchmal sind es aber auch skeptische Eltern. Weil sie das Gymnasium nicht aus eigener Erfahrung kennen, befürchten sie, das Kind könnte sich dort zu sehr den «Gstudierten» zuwenden und nicht mehr lernen «was arbeiten heisst». Für manche dieser Familien ist die Verwertbarkeit der Ausbildung zentral. Darum soll der Nachwuchs schnell eigenes Geld verdienen und deshalb eine Berufslehre absolvieren – auch wenn er intellektuell längst fürs Gymnasium prädestiniert wäre.

Eine chancengerechtere Förderung beginnt mit der Haltung

Erfreulicherweise hat der Dachverband der Lehrerinnen und Lehrer Schweiz (LCH) unlängst mit seinem Positionspapier darauf aufmerksam gemacht, dass die Defizitperspektive eine Korrektur um den Blick auf das Begabungspotenzial braucht. Zu ergänzen ist lediglich, dass die Forderung nach mehr Begabungsförderung nicht genügt. Eine Demokratie braucht eine Begabungsförderung, die auch chancengerecht ist und das Potenzial aller Kinder unabhängig ihrer sozialen Herkunft in den Blick nimmt.

Übrigens: Der erste Schritt zu einer chancengerechteren Förderung von schlauen Kindern ist gratis, braucht wenig Zeit und keine Ressourcen. Es ist die Haltung, bei allen Kindern Potenziale zu erwarten und diese entfalten zu wollen, ob man nun an einer Brennpunktschule unterrichtet oder in einem Akademikerquartier.